ISU, pierdere colaterală

Procurorii Parchetului General au cerut, joi, Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă înregistrarea cu intervenţia pompierilor la incendiul de la Clubul Colectiv pentru a fi folosită în cadrul urmăririi penale. Un film de aproximativ 20 de minute cu imagini de la începutul intervenţiei salvatorilor după incendiul de la Colectiv a apărut joi în spaţiul public.

Cauza se află pe rolul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică, iar procurorii spun că nu au avut la dosar imaginile şi nici nu au ştiut de existenţa lor.

Într-o conferință de presă, reprezentantul Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă a spus că nu au fost identificate încălcări ale procedurilor de intervenţie din partea pompierilor care au acţionat în seara tragediei de la Clubul Colectiv, dar şi că aceste imagini nu au fost trimise către şefului Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă, Raed Arafat.

Rar mi-a fost dat să văd un moderator de televiziune cu spume la gură, răcnind și înfierînd cu mînie proletară poate cea mai complexă și coerentă structură a Ministerului de Interne: Inspectoratul pentru Situații de Urgență. Într-o acțiune clară de manipulare, vectori de opinie au aruncat în spațiul public tone de lături în capul unor oameni care fac eforturi supra-omenești, de multe ori, pentru salvarea vieților și bunurilor cetățenilor români. După COLECTIV s-a rescris concepția națională de evacuare victime multiple, s-au făcut anual exerciții și aplicații tematice complexe, testînd capacitatea de reacție și interoperabilitate a diferitelor structuri. Nimic din toate acestea nu contează! Important este ca atunci cînd arunci o minciună în spațiul public să o faci sufficient de convingător ca să crezi primul în ea!

Miza? Probabil, din nou, privatizarea serviciilor de urgență, precum în perioada lui Traian Băsescu. Pentru acest deziderat este nevoie de decapitarea lui Raed Arafat și destructurarea ISU, prin schimbarea concepției de intervenție. Haosul politic de la vîrful țării este prielnic pentru astfel de acțiuni, însămînțate pe un pat emotional sensibil, precum tragedia de la Colectiv. Nu vreau să iau în calcul scenariile vehiculate pe FB, politice, și care ne duc spre presiuni pe Victor Ponta de a vota guvernul liberal, sau răzbunarea lui Barna pentru dezvăluirile din presă… Nu contează că ISU este pagubă colaterală!

Fosta jurnalistă, excepțională după părerea mea!, Oana Popescu, a demontat piesă cu piesă noul atac furibund la adresa ISU și a doctorului Arafat. Într-o postare pe FB, Oana scrie: “Ancheta, ca din ce in ce mai multe in ultima vreme, se bazeaza pe o UNICA SURSA. „The whistleblower”, sa-i spunem. Care poate fi un om cu conştiinţă, care isi pericliteaza propria pozitie ca sa dezvaluie fapte relevante pe care le cunoaste; sau poate fi un dement, sau cineva cu interese personale anume, sau cineva care a ramas cu niste traume emotionale in urma celor traite la Colectiv. 2. … imaginile vorbesc de la sine, se vede „haos”, „dezorganizare”, victimele sunt carate pe paleti, pe brate, nu sunt resuscitate, etc. Nu, imaginile nu vorbesc de la sine, cu siguranta nu unui public nespecialist. In primul rand in ce dezastru de proportii ati vazut vreodata (la nivel de impresie vizuala) ordine deplina si coregrafie ca la teatru? Normal ca daca te uiti pe imagini ai impresia ca e haos: oameni alearga de colo-colo, se tipa, se sufera, se moare! In al doilea rand ca imaginile sunt selective, cum ziarul si recunoaste – nu avem de unde sti ca in paralel, in alte locuri decat cele cuprinse in filmare, nu se faceau manevre de resuscitare, etc. In al treilea rand, e firesc in interventiile de proportii sa nu ai din primele minute la fata locului zeci de echipaje, toate dotate cu targi, medici, aparatura, oxigen, etc. Cand ai de salvat zeci de vieti simultan, mai si improvizezi si lucrezi in conditii similare cu cele de pe campul de razboi, nu in conditii de spitalul Elias. Nu vreau sa spun ca interventia ar fi fost impecabila, pentru ca, repet, habar nu am. Ce vreau sa spun este ca imaginile singure NU ne spun in niciun caz daca a fost sau n-a fost… E cert ca daca ai o catastrofa, cu zeci, sute de victime deodata, nicio tara nu va putea derula operatiunea de interventie in conditii identice si cu rezultate identice ca intr-un accident cu trei victime. In aceste conditii, intrebarea corecta este: ce nivel de pregatire ar fi trebuit sa existe, comparativ cu standardele din domeniu si cu nivelul de performanta al altor tari? ce nivel de pregatire a existat in fapt? s-au respectat prevederile si planurile de interventie? cum s-au derulat alte operatiuni similare in alte tari? cu ce rata de succes? cu ce erori? cum stam noi prin raport la asta? avem, din pacate, o gramada de alte exemple cu care sa comparam: 9/11 in SUA, atentatele de la Madrid, atentatele de la Londra, Paris, etc. S-a actionat mai slab, mai haotic, mai ineficient, mai iresponsabil decat acolo? sau s-a facut tot ce se putea face la fata locului, in conditiile date? Abia asta ne poate da o indicatie asupra nivelului interventiei, sau macar opinia unui specialist care sa ne spuna „ranitii pot fi transportati pe orice, nu musai pe targa, daca dupa indiciile x,y,z nu par sa aiba leziuni ale coloanei”, sau „daca nu ai altceva”, sau „ranitii nu pot fi niciodata, sub niciun motiv, transportati asa, nu e normal sa nu ai numarul necesar de targi”, s.a.m.d. Ideea ca ne uitam noi la un film si ni se pare ca e haos si deci tragem concluzia ca realmente e haos e o prostie si un amatorism incredibil! ”

“Afirmatiile de tipul „un ofiter ISU injura mortii” sunt o marlanie jurnalistica. Serios, omul ala injura mortii, sau injura pur si simplu pentru ca starea psihica in care opereaza salvatorii in astfel de situatii – si mai ales in asta – este indescriptibil de acuta?! Salvatorii au, desigur, experienta si instructaj – dar asta nu inseamna ca nu au reactii umane, confruntati cu tragedii de proportii, cu oameni care mor, care agonizeaza. De-aia se intorc soldatii de pe front cu PTSD, de-aia in situatii de tipul Colectiv, unii plang, unii vomita, unii injura, unii lesina – toata lumea decompenseaza cum poate! 5. Nu inteleg de ce nimeni nu a cerut de la ISU filmarea pana acum – e de notorietate ca orice interventie de acest fel este filmata, pentru arhivare, documentare, cercetare. De ce nu au cerut-o nici corpul de control, nici procurorii, nici presa, nu inteleg. Dar cu certitudine nici ISU nu avea vreo obligatie sa ofere astfel de imagini, care pana la noi ordine sunt de uz intern, unor persoane din afara institutiei. Asta nu reprezinta „ascunderea” lor, ci doar respectarea procedurii”.

S-a făcut des referire la raportul Corpului de control al Guvernului Cioloș, imediat după tragedie. Raportul Corpului de control al primului ministru, în ceea ce priveşte intervenţia din Clubul Colectiv, este penibil şi tendenţios. El nu este întocmit de clasa primă a subofiţerilor de la Boldeşti, nici de „academicieni” ai Al.I. Cuza, ci de ditamai avocatul în probleme comerciale Valentin Mircea! Conform acestuia, autorităţile nu s-au coordonat, ceea ce, potrivit documentului, este din cauza lipsei de exerciţiu în caz de urgenţe majore, neconcordanţe în legislaţie, dar şi din cauza unei baze materiale deficitare. Că legislaţia în domeniu e stufoasă, rezultă şi din acest raport, amestecat şi ambiguu, al Domnului Avocat, care pare că s-a cam încurcat în articole şi paragrafe! Raportul pare facut doar ca să justifice afirmaţiile premierului Cioloş, privind incorectitudinile de la ISU.

În cazul nostru, Colectiv, Planul Roşu a fost activat OFICIAL, la 7 (şapte) minute de la sosirea la faţa locului a primului echipaj SMURD care, spre ştiinţa Domnului Avocat, face parte integrantă din ISU, deci SMURD egal Pompieri! Deci, nu are cum SMURD să obţină notă de trecere, iar ISU Bucureşti să pice examenul, conform raportului! Să revin, însă. Conform detaliilor furnizate mai sus, referitoare la normele legate de Planul Roşu, vi se par cele 7 minute o veşnicie? Credeţi că pompierii, dispeceratul integrat nu s-a mişcat suficient de bine? Încercaţi o simulare acasă, pe repede înainte, să vedeţi cît timp fizic vă ia, inclusiv comunicarea cu Prefectura, care a primit calificativ OK, deşi PREFECTUL declanşează Planul Roşu, LA PROPUNEREA celor de la ISU!

Capacitatea de răspuns la situaţii de urgenţă NU A FOST DEPĂŞITĂ! În cazul în care Bucureştiul ar fi fost dat peste cap, se solicita sprijin din judeţele limitrofe pînă la Sălaj. Dacă nici sălăjenii, care-s oameni vajnici (vezi demnitarii de azi!), nu reuşeau să pună lucrurile în ordine, abia atunci Premierul solicita sprijin UE! Pe de altă parte, între noi fie vorba, accidentul de la Colectiv nu se înscrie în normele PROTECŢIEI CIVILE, după care funcţionează şi se aplică şi ajutorul european!

Şi se mai face o confuzie care se întreţine din neştiinţă sau cu bună ştiinţă: responsabilitatea DSU, ISU, SMURD se încheie în momentul în care rănitul părăseşte UPU şi este transferat pe secţie! Nu comandantul ISU Bucureşti este vinovat pentru activitatea unităţilor sanitare unde răniţii au fost transferaţi. Dar, amestecînd aceste două noţiuni se induce în opinia publică o culpă colectivă, o impotenţă generală a autorităţilor care, din neştiinţă, din răutate viscerală sau din plictiseală şi corupţie NU se află în slujba cetăţeanului! Periculos!

Controlul nu a putut concluziona cu privire la cauzele deceselor victimelor dezastrului din Colectiv, ulterior datei de 30.10.2015, având în vedere datele medicale insuficiente aflate la dispoziție.

Adică, se impune înfiinţarea unui Minister pentru Situaţii de Urgenţă și NU privatizarea urgențelor medicale!